Homeopat Anita Hus
heks i blå kjole

Noen slags alternativ new age greie?

«Er dette noen slags alternativ new age greie eller?«

Vi var ganske langt ute i konsultasjonen når dette spørsmålet kom fra pasienten. Vedkommende hadde oppdaget en gjenstand på kontoret mitt som assosiertes til en venn som var veldig opptatt av new age ting.

fractaler

Jeg skal innrømme at jeg ble noe paff over spørsmålet.

Ikke at jeg ikke får uendelig mange underlige spørsmål i løpet av et år, men akkurat dette hadde jeg aldri opplevd før. Er dette jeg jobber med noe slags alternativ new age greie?

Vel, at det er alternativt er det jo ingen tvil om. Både homeopati og biofeedback faller inn under loven om alternativ behandling. Selv tenker jeg på mine behandlingsformer mer som i tillegg til, enn som et alternativ. Men ja, dette kan absolutt kategoriseres som alternativt.

Men new age? Hmmm, nei ikke i mitt hode.

Det er lite new age over sykdom og symptomer, anatomi og fysiologi.

 

Ifølge store norske leksikon: New Age er en betegnelse for en folkelig kulturell og religiøs strømning med bakgrunn i hippiekultur og nyreligiøsitet og med røtter i teosofi.

Ja nettopp, og jeg tror ikke så mange av mine pasienter har referert til behandlingsformen som en kulturell eller religiøs opplevelse, eller omtalt meg som hippi eller teosof. Men hva vet jeg…

Det var jo likevel et interessant spørsmål. Er det sånn folk tenker når jeg sier at jeg jobber som homeopat. Tenker de: oj en nyreligiøs hippi!

 

munk og buddist kloster i fjellet

Det jeg lurer på er om det faktisk godt kan være sånn at når man møter en behandlingsform man ikke forstår, så blir det betraktet som religiøst, som tro og overtro.

Hva tenker folk feks når de ligger i en dunkende MR-maskin, for antar de færreste pasientene skjønner teknologien. Tenker de; jøss dette var noen religiøse greier? Nei, de gjør jo ikke det. De er på et sykehus eller lignende og de stoler derfor på at dette tilhører moderne medisin og derfor er vitenskap og ikke overtro.

Men på mitt kontor kan noen faktisk finne på å tenke at siden dette ikke er vitenskapelig dokumentert så må det derfor være overtro. Samtidig finnes det en gruppe pasienter som antar at det jeg driver med er en slags form for mirakelvirksomhet. Og disse blir svært skuffet når de ikke er friske etter en behandling. Det virket jo ikke sier de – etter ett besøk hos meg. Lurer på om de skifter fastlege etter hvert besøk også – for med det utgangspunktet så virker nok ikke han heller.

 

Er alle ting man selv ikke skjønner, og som mange påstår at ikke er vitenskapelig dokumentert, religion og overtro?
Behandlingsmetoder som har vært i bruk i hundrevis eller tusenvis av år og som fortsatt lever, er dette overtro fordi den såkalte vitenskapen ikke kan forklare virkningsmekanismene?
Består kroppen av kun mekanikk og kjemi fordi moderne medisin ikke anerkjenner den elektriske kroppen som eksisterende, bortsett fra når de selv bruker MR, EEG, EKG osv ?

 

kinesisk apotek

Den gangen jeg tidlig på 90-tallet fikk hjelp av homeopatisk behandling for allergi og stadig tilbakevendende infeksjoner, så lurte jeg absolutt på hvordan det virket, men det falt meg aldri inn å tenke at det var magi eller overtro.

Jeg kjente ikke til homeopati og hadde egentlig ingen forventninger, var egentlig litt sur fordi jeg ikke hadde fått time hos akupunktør. Homeopati hadde jeg aldri hørt om, det var kun et rart ord jeg ikke engang kunne stave. Men når det endret helsen min noe voldsomt så spilte det veldig liten rolle for meg at moderne medisin påstod at det var uvitenskapelig. Jeg var jo bedre, eneste som telte for meg det.

 

homeopatisk medisin

Hvor kommer denne inngrodde ideen fra at alt utenfor moderne medisin/allopati er uvitenskapelig?

En medisinsk sannhet har kun 5 års levetid… og hva betyr det? Når noe ikke lenger er sant så er det vel usant da. Moderne medisin bygger altså på kortlevde sannheter – kunne vel i grunn betrakte det som overtro da kanskje?

Jeg er ikke der at jeg betrakter moderne medisin som en fiende. Slett ikke. Jeg har også en fastlege, jeg har også sykehusinnleggelser bak meg. Mitt ståsted er at mine behandlingsformer er et tillegg og ikke en erstatning for moderne medisin. Men jeg er ikke så glad for at noen sier at det er uvitenskapelig.

Homeopati er en medisinsk behandlingsform som følger naturlover som er like valide i dag som for flere hundre år siden. Utplukking av midlene er ikke tilfeldig, og utprøvingen av midlene er gjort på mennesker og godt dokumenterte. Grunnen til at «vitenskapen» sliter med å forstå homeopati er at behandlingsformen skiller seg fra den moderne medisinen ved at middelet er plukket etter totaliteten hos pasienten og ikke etter en spesifikk sykdom. Dette klarer ikke den medisinske forskningen å håndtere. Videre forstår de ikke fortynningsmodellen av det homeopatiske middelet. Det skyldes at de ikke forstår kvantefysikk og bølgeteori.

Fordi det ikke anerkjennes at kroppen er like mye elektronikk som mekanikk og kjemi, blir virkningsmekanismene til bla homeopati ikke forstått.

vibrasjon energetic body

Men mennesket er et energetisk vesen som reagerer på frekvenser/vibrasjon. Dette er en sannhet uansett om ikke moderne medisin har anerkjent det fullt ut.

Det vil bli en vitenskapelig sannhet etter hvert. Men enn så lenge er det altså mange som ser det som overtro, som en sånn new age ting.

Heldigvis går verden videre og verden går fremover. Den nye vitenskapen er helt på linje med både avansert biofeedback og homeopati. Virkningsmekanismene vil bli forklart og forstått. Men enn så lenge må vi som jobber med disse tingene, forholde oss til pasientenes opplevelser av det som skjer hos oss. Det holder lenge for meg at pasientene blir bedre, og at de er fornøyde.

For alle andre kan jeg godt være en hippi som driver med noe new age greier jeg.

 

hippi jente med gitar